LSL Script Efficiency/zh-Hans

From Second Life Wiki
Jump to: navigation, search

LSL脚本的执行效率

效率是指一段特定的脚本要实现某个目标需要占用资源的多少。它一般是指脚本执行的速度,但不限于此。 以下是几点需要注意的事项,大体上按重要性排序:

  • 为实现某种效果而使用大量的脚本。详见“设计高效率的脚本”
  • llSleep - 当脚本休眠时,这个函数每帧大概要多消耗 0.2 到 0.3 毫秒,使用 timers 会更好。
  • 频繁使用 timers (<5秒)
  • Listen - 特别是对0号频道的监听。
  • 频繁地改变纹理(别人不得不下载它们)
  • 不恰当地用服务器/物理旋转代替 omega
  • 非必要的事件处理函数 (touch, collision, ...)
  • 大量的 email 或 IM
  • 低效的脚本(如线性查找)
  • 使用闲置循环 (在一个循环中反复请求数据)

设计高效率的脚本

一个对象中的每个无用脚本都耗费每帧 0.001 到 0.003 的脚本时间,所以脚本越少越好。

  • 如果你需要使用一组“按钮”,不要在每个元件中加入脚本,而是在主脚本中用llDetectedLinkNumber来侦测到底是哪个按钮被触发了。
  • 如果你需要改变子元件的颜色、透明度或材质,不要在每个元件中加入脚本,而是使用llSetLinkAlphallSetLinkColorllSetLinkTexture,或llSetLinkPrimitiveParams
  • 永远不要在每个元件(特别是对于包含在较大的linkset中的)中加入脚本来监听0号频道(或任何其它的频道)。对于效率而言这也许是最糟糕的事情,不幸的是这是经常发生的。
  • 应考虑XyzzyText来代替XyText

最起码的,如果你发现有必要在每个元件中加入脚本,也要停下来想想是否有其它的方法用更少的脚本完成它。总会有变通的方法,这种变通在你的程序中是否可行完全取决于你。

微优化

有众多方法可以让脚本的执行速度更快,比如用++a代替a++,然而,这种优化在将来未必仍然有用。


代码到底运行得有多快

下面的代码会取得调用每个函数的时间,请到讨论页提出修改意见。由于任何微小的改动都会影响测量的精准,请不要在经过讨论之前修改这里的代码。请确保这些代码与它的注释都与Efficiency Tester页面保持一致。

感谢Xaviar Czervik提供原始代码,感谢Strife Onizuka调整了这些代码使它更加准确,也要感谢列在本文编辑历史中的所有贡献者。

//IMPORTANT: Only perform tests in an empty region.
// To reduce contamination and be sure to wearing no attachments.
// Preferably do tests in a private sim with one on it.
// Don't move while performing the test.
// There is a margin of error so run the tests multiple times to determine it.

integer time() { // count milliseconds since the day began
    string stamp = llGetTimestamp(); // "YYYY-MM-DDThh:mm:ss.ff..fZ"
    return (integer) llGetSubString(stamp, 11, 12) * 3600000 + // hh
           (integer) llGetSubString(stamp, 14, 15) * 60000 +  // mm
           llRound((float)llGetSubString(stamp, 17, -2) * 1000000.0)/1000; // ss.ff..f
}

default {
  state_entry() {
    llOwnerSay((string) llGetFreeMemory());

    //test variables
    float counter;

    //framework variables
    float i = 0;
    float j = 0;
    float max = 10000; // 2ms of work takes 20 seconds to repeat 10,000 times, plus overhead

    float t0 = time();
    do {

      //test
      counter += 1;
      
    }while (++i < max);
    float t1 = time();
    do ; while (++j < max);
    float t2 = time();//remove the time required by the framework
    float elapsed = ((t1 - t0) - (t2 - t1))/max;
    llOwnerSay("The function in the loop took a total of " + (string)elapsed + " 

milliseconds.");
  }
}

效率

下面的数据是使用上面的代码在一个刚部署的(但不是私人的)模拟器上取得的, 这个代码单独运行在一个HUD附件上。测试进行了20次并取了平均值。

  ++a:     0.173780 ms    std. dev.:  0.003393 ms
  a += 1:  0.181720 ms    std. dev.:  0.013267 ms
  a++:     0.243500 ms    std. dev.:  0.013816 ms

因此a++的执行时间比++a长40%(粗略估计)。

下面的数据同样是正确的,只是它没有用上面的函数,它用的是一个由Xaviar Czervik稍作优化的版本。可能的话请大家用上面的函数重复测试。

  ++a:     0.364700 毫秒
  a += 1:  0.346900 毫秒
  a++:     0.413700 毫秒

这是用相同的函数在for循环中所做的测试:

  ++a:     0.358370 毫秒
  a += 1:  0.351200 毫秒
  a++:     0.424600 毫秒

llOwnerSay v. llSay v. llShout v. llWhisper (监听0号频道):

  llOwnerSay(): 4.359000 毫秒
  llWhisper():  5.201000 毫秒
  llSay():      5.226000 毫秒
  llShout():   14.877000 毫秒

不同频道 (全部使用llSay()):

  -100000000: 1.226400 毫秒
  -100000:    1.254300 毫秒
  -100:       1.296100 毫秒
  -1:         1.292400 毫秒
  0:          5.226000 毫秒
  1:          1.242300 毫秒
  100:        1.249100 毫秒
  100000:     1.219700 毫秒
  100000000:  1.228700 毫秒

文本长度 (llSay() 全部使用1号频道):

   1 字节:    1.242300 毫秒
   10 字节:  1.309700 毫秒
   100 字节: 1.965600 毫秒