LSL Script Efficiency/zh-Hans
Jump to navigation
Jump to search
LSL脚本的执行效率
效率是指一段特定的脚本要实现某个目标需要占用资源的多少。它一般是指脚本执行的速度，但不限于此。 以下是几点需要注意的事项，大体上按重要性排序：
- 为实现某种效果而使用大量的脚本。详见“设计高效率的脚本”
- llSleep - 当脚本休眠时，这个函数每帧大概要多消耗 0.2 到 0.3 毫秒，使用 timers 会更好。
- 频繁使用 timers (<5秒)
- Listen - 特别是对0号频道的监听。
- 频繁地改变纹理(别人不得不下载它们)
- 不恰当地用服务器/物理旋转代替 omega
- 非必要的事件处理函数 (touch, collision, ...)
- 大量的 email 或 IM
- 低效的脚本(如线性查找)
- 使用闲置循环 (在一个循环中反复请求数据)
设计高效率的脚本
一个对象中的每个无用脚本都耗费每帧 0.001 到 0.003 的脚本时间，所以脚本越少越好。
- 如果你需要使用一组“按钮”，不要在每个元件中加入脚本，而是在主脚本中用llDetectedLinkNumber来侦测到底是哪个按钮被触发了。
- 如果你需要改变子元件的颜色、透明度或材质，不要在每个元件中加入脚本，而是使用llSetLinkAlpha，llSetLinkColor，llSetLinkTexture，或llSetLinkPrimitiveParams。
- 永远不要在每个元件(特别是对于包含在较大的linkset中的)中加入脚本来监听0号频道(或任何其它的频道)。对于效率而言这也许是最糟糕的事情，不幸的是这是经常发生的。
- 应考虑XyzzyText来代替XyText。
最起码的，如果你发现有必要在每个元件中加入脚本，也要停下来想想是否有其它的方法用更少的脚本完成它。总会有变通的方法，这种变通在你的程序中是否可行完全取决于你。
微优化
有众多方法可以让脚本的执行速度更快，比如用++a代替a++，然而，这种优化在将来未必仍然有用。
代码到底运行得有多快
下面的代码会取得调用每个函数的时间，请到讨论页提出修改意见。由于任何微小的改动都会影响测量的精准，请不要在经过讨论之前修改这里的代码。请确保这些代码与它的注释都与Efficiency Tester页面保持一致。
感谢Xaviar Czervik提供原始代码，感谢Strife Onizuka调整了这些代码使它更加准确，也要感谢列在本文编辑历史中的所有贡献者。
//IMPORTANT: Only perform tests in an empty region.
// To reduce contamination and be sure to wearing no attachments.
// Preferably do tests in a private sim with one on it.
// Don't move while performing the test.
// There is a margin of error so run the tests multiple times to determine it.
integer time() { // count milliseconds since the day began
string stamp = llGetTimestamp(); // "YYYY-MM-DDThh:mm:ss.ff..fZ"
return (integer) llGetSubString(stamp, 11, 12) * 3600000 + // hh
(integer) llGetSubString(stamp, 14, 15) * 60000 + // mm
llRound((float)llGetSubString(stamp, 17, -2) * 1000000.0)/1000; // ss.ff..f
}
default {
state_entry() {
llOwnerSay((string) llGetFreeMemory());
//test variables
float counter;
//framework variables
float i = 0;
float j = 0;
float max = 10000; // 2ms of work takes 20 seconds to repeat 10,000 times, plus overhead
float t0 = time();
do {
//test
counter += 1;
}while (++i < max);
float t1 = time();
do ; while (++j < max);
float t2 = time();//remove the time required by the framework
float elapsed = ((t1 - t0) - (t2 - t1))/max;
llOwnerSay("The function in the loop took a total of " + (string)elapsed + "
milliseconds.");
}
}
效率
下面的数据是使用上面的代码在一个刚部署的(但不是私人的)模拟器上取得的, 这个代码单独运行在一个HUD附件上。测试进行了20次并取了平均值。
++a: 0.173780 ms std. dev.: 0.003393 ms a += 1: 0.181720 ms std. dev.: 0.013267 ms a++: 0.243500 ms std. dev.: 0.013816 ms
因此a++的执行时间比++a长40%(粗略估计)。
下面的数据同样是正确的，只是它没有用上面的函数，它用的是一个由Xaviar Czervik稍作优化的版本。可能的话请大家用上面的函数重复测试。
++a: 0.364700 毫秒 a += 1: 0.346900 毫秒 a++: 0.413700 毫秒
这是用相同的函数在for循环中所做的测试：
++a: 0.358370 毫秒 a += 1: 0.351200 毫秒 a++: 0.424600 毫秒
llOwnerSay v. llSay v. llShout v. llWhisper (监听0号频道):
llOwnerSay(): 4.359000 毫秒 llWhisper(): 5.201000 毫秒 llSay(): 5.226000 毫秒 llShout(): 14.877000 毫秒
不同频道 (全部使用llSay()):
-100000000: 1.226400 毫秒 -100000: 1.254300 毫秒 -100: 1.296100 毫秒 -1: 1.292400 毫秒 0: 5.226000 毫秒 1: 1.242300 毫秒 100: 1.249100 毫秒 100000: 1.219700 毫秒 100000000: 1.228700 毫秒
文本长度 (llSay() 全部使用1号频道):
1 字节: 1.242300 毫秒 10 字节: 1.309700 毫秒 100 字节: 1.965600 毫秒