LSL Script Efficiency/zh-Hans
Jump to navigation
Jump to search
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.
LSL脚本的执行效率
效率是指一段特定的脚本要实现某个目标需要占用资源的多少。它一般是指脚本执行的速度，但不限于此。 以下是几点需要注意的事项，大体上按重要性排序：
- 为实现某种效果而使用大量的脚本。详见“设计高效率的脚本”
- llSleep - 当脚本休眠时，这个函数每帧大概要多消耗 0.2 到 0.3 毫秒，使用 timers 会更好。
- 频繁使用 timers (<5秒)
- Listen - 特别是对0号频道的监听。
- 频繁地改变纹理(别人不得不下载它们)
- 不恰当地用服务器/物理旋转代替 omega
- 非必要的事件处理函数 (touch, collision, ...)
- 大量的 email 或 IM
- 低效的脚本(如线性查找)
- 使用闲置循环 (在一个循环中反复请求数据)
设计高效率的脚本
一个对象中的每个无用脚本都耗费每帧 0.001 到 0.003 的脚本时间，所以脚本越少越好。
- 如果你需要使用一组“按钮”，不要在每个元件中加入脚本，而是在主脚本中用llDetectedLinkNumber来侦测到底是哪个按钮被触发了。
- 如果你需要改变子元件的颜色、透明度或材质，不要在每个元件中加入脚本，而是使用llSetLinkAlpha，llSetLinkColor，llSetLinkTexture，或llSetLinkPrimitiveParams。
- 永远不要在每个元件(特别是对于包含在较大的linkset中的)中加入脚本来监听0号频道(或任何其它的频道)。对于效率而言这也许是最糟糕的事情，不幸的是这是经常发生的。
- 应考虑XyzzyText来代替XyText。
最起码的，如果你发现有必要在每个元件中加入脚本，也要停下来想想是否有其它的方法用更少的脚本完成它。总会有变通的方法，这种变通在你的程序中是否可行完全取决于你。
微优化
有众多方法可以让脚本的执行速度更快，比如用++a代替a++，然而，这种优化在将来未必仍然有用。
代码到底运行得有多快
下面的代码会取得调用每个函数的时间，请到讨论页提出修改意见。由于任何微小的改动都会影响测量的精准，请不要在经过讨论之前修改这里的代码。请确保这些代码与它的注释都与Efficiency Tester页面保持一致。
感谢Xaviar Czervik提供原始代码，感谢Strife Onizuka调整了这些代码使它更加准确，也要感谢列在本文编辑历史中的所有贡献者。
//IMPORTANT: Only perform tests in an empty region.
// To reduce contamination and be sure to wearing no attachments.
// Preferably do tests in a private sim with one on it.
// Don't move while performing the test.
// There is a margin of error so run the tests multiple times to determine it.
integer time() { // count milliseconds since the day began
string stamp = llGetTimestamp(); // "YYYY-MM-DDThh:mm:ss.ff..fZ"
return (integer) llGetSubString(stamp, 11, 12) * 3600000 + // hh
(integer) llGetSubString(stamp, 14, 15) * 60000 + // mm
llRound((float)llGetSubString(stamp, 17, -2) * 1000000.0)/1000; // ss.ff..f
}
default {
state_entry() {
llOwnerSay((string) llGetFreeMemory());
//test variables
float counter;
//framework variables
float i = 0;
float j = 0;
float max = 10000; // 2ms of work takes 20 seconds to repeat 10,000 times, plus overhead
float t0 = time();
do {
//test
counter += 1;
}while (++i < max);
float t1 = time();
do ; while (++j < max);
float t2 = time();//remove the time required by the framework
float elapsed = ((t1 - t0) - (t2 - t1))/max;
llOwnerSay("The function in the loop took a total of " + (string)elapsed + "
milliseconds.");
}
}
效率
下面的数据是使用上面的代码在一个刚部署的(但不是私人的)模拟器上取得的, 这个代码单独运行在一个HUD附件上。测试进行了20次并取了平均值。
++a: 0.173780 ms std. dev.: 0.003393 ms a += 1: 0.181720 ms std. dev.: 0.013267 ms a++: 0.243500 ms std. dev.: 0.013816 ms
因此a++的执行时间比++a长40%(粗略估计)。
下面的数据同样是正确的，只是它没有用上面的函数，它用的是一个由Xaviar Czervik稍作优化的版本。可能的话请大家用上面的函数重复测试。
++a: 0.364700 毫秒 a += 1: 0.346900 毫秒 a++: 0.413700 毫秒
这是用相同的函数在for循环中所做的测试：
++a: 0.358370 毫秒 a += 1: 0.351200 毫秒 a++: 0.424600 毫秒
llOwnerSay v. llSay v. llShout v. llWhisper (监听0号频道):
llOwnerSay(): 4.359000 毫秒 llWhisper(): 5.201000 毫秒 llSay(): 5.226000 毫秒 llShout(): 14.877000 毫秒
不同频道 (全部使用llSay()):
-100000000: 1.226400 毫秒 -100000: 1.254300 毫秒 -100: 1.296100 毫秒 -1: 1.292400 毫秒 0: 5.226000 毫秒 1: 1.242300 毫秒 100: 1.249100 毫秒 100000: 1.219700 毫秒 100000000: 1.228700 毫秒
文本长度 (llSay() 全部使用1号频道):
1 字节: 1.242300 毫秒 10 字节: 1.309700 毫秒 100 字节: 1.965600 毫秒