Difference between revisions of "LSL Script Efficiency/zh-Hans"

From Second Life Wiki
Jump to navigation Jump to search
Line 6: Line 6:
<div style="padding: 0.5em;">
<div style="padding: 0.5em;">


效率是指一段特定的脚本要实现某个目标需要占用资源的多少。它一般是指脚本执行的速度，但不限于此。
效率是指一段特定的脚本要实现某个目标需要占用资源的多少。它一般是指脚本执行的速度，但不限于此
 
。
以下是几点需要注意的事项，大体上按重要性排序：
以下是几点需要注意的事项，大体上按重要性排序：


Line 26: Line 28:
<div style="padding: 0.5em;">
<div style="padding: 0.5em;">


一个物体中的每个无用脚本都增加每帧0.001到0.003的脚本时间耗费。脚本越少越好。
一个对象中的每个无用脚本都耗费每帧0.001到0.003的脚本时间，所以脚本越少越好。
* If you need to have a bunch of "buttons", don't put a script in each prim.  Use [[llDetectedLinkNumber]] to detect which button was touched from your main script instead.  
* 如果你需要使用一组“按钮”，不要在每个prim中加入脚本，而是在主脚本中用
* If you need to change color, alpha, or texture of child prims, do not put a script in each prim.  Instead use [[llSetLinkAlpha]], [[llSetLinkColor]], [[llSetLinkTexture]], or [[llSetLinkPrimitiveParams]].
 
* '''Never''' put a script in each prim (of a large linkset) that listens on channel 0 (or any other channel).  This is probably the worst thing you can do for efficiency.  Unfortunately it is all too common.
[[llDetectedLinkNumber]]来侦测到底是哪个按钮被触发了。  
* Consider using [[XyzzyText]] instead of [[XyText]].
* 如果你需要改变子prims的color、alpha或texture，不要在每个prim中加入脚本，而是使用
 
[[llSetLinkAlpha]]，[[llSetLinkColor]]，[[llSetLinkTexture]]，或[[llSetLinkPrimitiveParams]]
 
。
* '''永远不要'''在每个prim(特别是对于包含在较大的linkset中的)中加入脚本来监听0号频道(或任何
 
其它的频道)。对于效率而言这也许是最糟糕的事情，不幸的是这是经常发生的。
* 应考虑[[XyzzyText]]来代替[[XyText]]。
 
最起码的，如果你发现有必要在每个prim中加入脚本，也要停下来想想是否有其它的方法用更少的脚本完


The bottom line is, if you find yourself tempted to put a script in each prim, stop and think about how you could do it differently with less scripts.  There is almost always an alternative.  It is up to you to decide whether the alternative is a viable one for your application.
成它。总会有变通的方法，这种变通在你的程序中是否可行完全取决于你。


</div></div>
</div></div>
<div id="box">
<div id="box">


== Micro-optimization ==
== 微机-优化 ==


There are many ways to speed up scripts, such as using ++a instead of a++, however, most of these micro optimizations might not hold true in the future.
有众多方法可以让脚本的执行速度更快，比如用++a代替a++，然而，这种优化在将来未必仍然有用。




== How Fast Does That Code Run ==
== 代码到底运行得有多快 ==
<div style="padding: 0.5em;">
<div style="padding: 0.5em;">


The following code will get the time for each function call in millis.
下面的代码会取得调用每个函数的时间
 
请到[[Talk:LSL_Script_Efficiency|discussion]]提出修改意见。由于任何微小的改动都会影响测量的
 
精准，请不要在经过讨论之前修改这里的代码。请确保这些代码与它的注释都与[[Efficiency Tester]]
 
页面保持一致。


Please first propose changes to the [[Talk:LSL_Script_Efficiency|discussion]] tab. Please do not change the code here without discussion, as any small change could reduce the accuracy of measurements. Please note this code and its comments should exactly match the code and comments presented by the [[Efficiency Tester]] page.
感谢{{User|Xaviar Czervik}}提供原始代码，感谢{{User|Strife Onizuka}}调整了这些代码使它更加准


Thanks to {{User|Xaviar Czervik}} for the original code, thanks to {{User|Strife Onizuka}} for tuning the code to produce more accurate measurements, and thanks to the other contributors listed in the history of this article.
确，也要感谢列在本文history中的所有贡献者。


<pre>
<pre>
Line 88: Line 106:
     float t2 = time();//remove the time required by the framework
     float t2 = time();//remove the time required by the framework
     float elapsed = ((t1 - t0) - (t2 - t1))/max;
     float elapsed = ((t1 - t0) - (t2 - t1))/max;
     llOwnerSay("The function in the loop took a total of " + (string)elapsed + " milliseconds.");
     llOwnerSay("The function in the loop took a total of " + (string)elapsed + "  
 
milliseconds.");
   }
   }
}
}
Line 96: Line 116:
<div id="box">
<div id="box">


== Efficiency ==
== 效率 ==
<div style="padding: 0.5em;">
<div style="padding: 0.5em;">


The following data was collected using the above function in a recently deployed empty (though not private) sim, with only that one script running in a HUD attachment. 20 tests of each were run and averaged.
下面的数据是使用上面的代码在一个刚部署的(所以不是私有的)sim上取得的, 这个代码单独运行在一个
 
HUD附件上。测试进行了20次并取了平均值。
   ++a:    0.173780 ms    std. dev.:  0.003393 ms
   ++a:    0.173780 ms    std. dev.:  0.003393 ms
   a += 1:  0.181720 ms    std. dev.:  0.013267 ms
   a += 1:  0.181720 ms    std. dev.:  0.013267 ms
   a++:    0.243500 ms    std. dev.:  0.013816 ms
   a++:    0.243500 ms    std. dev.:  0.013816 ms
Thus a++ takes 40% longer to execute than ++a (rough estimate).


While the following data is correct, the function above was not used. A slightly less optimized version written by {{User|Xaviar Czervik}} was used. If someone could please repeat the tests with the function above.
因此a++的执行时间比++a长40%(粗略估计)。
 
下面的数据同样是正确的，只是它没有用上面的函数，它用的是一个由{{User|Xaviar Czervik}}稍作优


化的版本。可能的话请大家用上面的函数重复测试。
   ++a:    0.364700 millis
   ++a:    0.364700 millis
   a += 1:  0.346900 millis
   a += 1:  0.346900 millis
   a++:    0.413700 millis
   a++:    0.413700 millis


Testing the same function in for loops:
这是用相同的函数在for循环中所做的测试：
   ++a:    0.358370 millis
   ++a:    0.358370 millis
   a += 1:  0.351200 millis
   a += 1:  0.351200 millis
   a++:    0.424600 millis
   a++:    0.424600 millis


[[llOwnerSay]] v. [[llSay]] v. [[llShout]] v. [[llWhisper]] (Channel 0 where applies):
[[llOwnerSay]] v. [[llSay]] v. [[llShout]] v. [[llWhisper]] (监听0号频道):
   llOwnerSay(): 4.359000 millis
   llOwnerSay(): 4.359000 millis
   llWhisper():  5.201000 millis
   llWhisper():  5.201000 millis
Line 122: Line 146:
   llShout():  14.877000 millis
   llShout():  14.877000 millis


Different Channels ([[llSay]]() Used for all):
不同频道 (全部使用[[llSay]]()):
   -100000000: 1.226400 millis
   -100000000: 1.226400 millis
   -100000:    1.254300 millis
   -100000:    1.254300 millis
Line 133: Line 157:
   100000000:  1.228700 millis
   100000000:  1.228700 millis


Amount of text ([[llSay]]() and Channel 1 used for all):
文本长度 ([[llSay]]() 全部使用1号频道):
<pre>
<pre>
   1 Character:    1.242300 millis
   1 Character:    1.242300 millis

Revision as of 02:03, 22 December 2007

LSL脚本的执行效率

效率是指一段特定的脚本要实现某个目标需要占用资源的多少。它一般是指脚本执行的速度，但不限于此

。 以下是几点需要注意的事项，大体上按重要性排序：

  • 为实现某种效果而使用大量的脚本。详见“设计高效率的脚本”
  • llSleep - 当脚本休眠时，这个函数每帧大概要多消耗0.2到0.3毫秒，使用timers会更好。
  • 频繁使用timers(<5秒)
  • Listen - 特别是对0号频道的监听。
  • 频繁地改变纹理(别人不得不下载它们)
  • 不恰当地用server/physical rotations代替omega
  • 非必要的事件处理函数(touch, collision, ...)
  • 大量的email或IM
  • 低效的脚本(如linear search)
  • 使用较大的循环(轮询法)

设计高效率的脚本

一个对象中的每个无用脚本都耗费每帧0.001到0.003的脚本时间，所以脚本越少越好。

  • 如果你需要使用一组“按钮”，不要在每个prim中加入脚本，而是在主脚本中用

llDetectedLinkNumber来侦测到底是哪个按钮被触发了。

  • 如果你需要改变子prims的color、alpha或texture，不要在每个prim中加入脚本，而是使用

llSetLinkAlpha，llSetLinkColor，llSetLinkTexture，或llSetLinkPrimitiveParams

。

  • 永远不要在每个prim(特别是对于包含在较大的linkset中的)中加入脚本来监听0号频道(或任何

其它的频道)。对于效率而言这也许是最糟糕的事情，不幸的是这是经常发生的。

最起码的，如果你发现有必要在每个prim中加入脚本，也要停下来想想是否有其它的方法用更少的脚本完

成它。总会有变通的方法，这种变通在你的程序中是否可行完全取决于你。

微机-优化

有众多方法可以让脚本的执行速度更快，比如用++a代替a++，然而，这种优化在将来未必仍然有用。


代码到底运行得有多快

下面的代码会取得调用每个函数的时间

请到discussion提出修改意见。由于任何微小的改动都会影响测量的

精准，请不要在经过讨论之前修改这里的代码。请确保这些代码与它的注释都与Efficiency Tester

页面保持一致。

感谢Xaviar Czervik提供原始代码，感谢Strife Onizuka调整了这些代码使它更加准

确，也要感谢列在本文history中的所有贡献者。 

//IMPORTANT: Only perform tests in an empty region.
// To reduce contamination and be sure to wearing no attachments.
// Preferably do tests in a private sim with one on it.
// Don't move while performing the test.
// There is a margin of error so run the tests multiple times to determine it.

integer time() { // count milliseconds since the day began
    string stamp = llGetTimestamp(); // "YYYY-MM-DDThh:mm:ss.ff..fZ"
    return (integer) llGetSubString(stamp, 11, 12) * 3600000 + // hh
           (integer) llGetSubString(stamp, 14, 15) * 60000 +  // mm
           llRound((float)llGetSubString(stamp, 17, -2) * 1000000.0)/1000; // ss.ff..f
}

default {
  state_entry() {
    llOwnerSay((string) llGetFreeMemory());

    //test variables
    float counter;

    //framework variables
    float i = 0;
    float j = 0;
    float max = 10000; // 2ms of work takes 20 seconds to repeat 10,000 times, plus overhead

    float t0 = time();
    do {

      //test
      counter += 1;
      
    }while (++i < max);
    float t1 = time();
    do ; while (++j < max);
    float t2 = time();//remove the time required by the framework
    float elapsed = ((t1 - t0) - (t2 - t1))/max;
    llOwnerSay("The function in the loop took a total of " + (string)elapsed + " 

milliseconds.");
  }
}

效率

下面的数据是使用上面的代码在一个刚部署的(所以不是私有的)sim上取得的, 这个代码单独运行在一个

HUD附件上。测试进行了20次并取了平均值。 

  ++a:     0.173780 ms    std. dev.:  0.003393 ms
  a += 1:  0.181720 ms    std. dev.:  0.013267 ms
  a++:     0.243500 ms    std. dev.:  0.013816 ms

因此a++的执行时间比++a长40%(粗略估计)。

下面的数据同样是正确的，只是它没有用上面的函数，它用的是一个由Xaviar Czervik稍作优

化的版本。可能的话请大家用上面的函数重复测试。 

  ++a:     0.364700 millis
  a += 1:  0.346900 millis
  a++:     0.413700 millis

这是用相同的函数在for循环中所做的测试： 

  ++a:     0.358370 millis
  a += 1:  0.351200 millis
  a++:     0.424600 millis

llOwnerSay v. llSay v. llShout v. llWhisper (监听0号频道): 

  llOwnerSay(): 4.359000 millis
  llWhisper():  5.201000 millis
  llSay():      5.226000 millis
  llShout():   14.877000 millis

不同频道 (全部使用llSay()): 

  -100000000: 1.226400 millis
  -100000:    1.254300 millis
  -100:       1.296100 millis
  -1:         1.292400 millis
  0:          5.226000 millis
  1:          1.242300 millis
  100:        1.249100 millis
  100000:     1.219700 millis
  100000000:  1.228700 millis

文本长度 (llSay() 全部使用1号频道): 

   1 Character:    1.242300 millis
   10 Characters:  1.309700 millis
   100 Characters: 1.965600 millis
Retrieved from "https://wiki.secondlife.com/w/index.php?title=LSL_Script_Efficiency/zh-Hans&oldid=45497"